まさに新渡戸稲造がこの論考で危惧していた急所を突いた例えですね。車の運転と同じで、自由も正しく扱う知恵や規範がないまま暴走させれば、周りだけでなく自分自身をも巻き込む凶器になってしまいます。 新渡戸は、フランス革命で「自由」が無制限の自分勝手や我儘と混同され、かえって暴力を生んでしまった悲劇を指摘しています。そして、まさにあなたが言うように「理性的に自由を制限しよう、法や秩序を守ろう」と説いたまともな人々が、感情的に煽られた民衆によって断頭台に送られてしまった歴史を、ローランド夫人の悲痛な叫びを引いて描いています。 新渡戸自身も、自分が「自由論に反対している」と受け取られかねないことを自覚していました。特権階級の上から目線として反発を買う危うさを感じながらも、それでもなお、法律や互いへの敬意という「ブレーキ」や「交通ルール」を伴ってこそ初めて安心できる自由が手に入るのだと、粘り強く説こうとしています。 このあたりについて、新渡戸がフランス革命の混乱をどう分析しているか、該当する場面をもう一度読んでみますか。

フランス革命で自由が誤解され、暴走していった様子を新渡戸が論じているのは第3章と第4章です。 特に、あなたが言われた「ちゃんとした使い方を言おうとすると断頭台行きになってしまう」という悲劇は、第4章で象徴的に語られています。

民主主義を誤解した危険

仏国革命（に於ける）自由の誤解濫用

この第4章の終わりで引かれているローランド夫人の最期の言葉は、まさに自由の危うさを物語っていますね。

かの有名なるローランド夫人の如きは、革命の当初には自由民主のため大に名望もありかつ実際に尽したことも少なからぬ人であったが、過激党のために遂に断頭台に上らせられ、露の命のまさに消えんとする時、「オオ自由よ、自由よ、幾多の罪悪が汝の名によりて行われしぞ」と絶叫したというのは、デモクラシー即ち自由の誤解濫用を最も能く現わしたものである。

新渡戸は、自由を単なる自分勝手と履き違えて熱狂した人々が、合理的なルールを説く人をかえって排除してしまった歴史を重く見ています。車でいえば、暴走を止めようとした人が撥ねられてしまうような混乱でした。 この暴走の背景にある「動物的な自由」と「人間らしい真の自由」の違いについて、さらに見てみますか。

お酒の例え、とても人間味があって本質を突いていますね。貴族や特権階級が「理性」や「秩序」という名目で良い思いを独占しているように見えたからこそ、「お前たちだけずるい、俺たちにも寄越せ」と奪い取った面は確かにあったはずです。 そして、それまで飲むことを禁じられていた強い美酒を一気に煽った結果、泥酔して正気を失い、手がつけられない暴走に至ってしまった。新渡戸が描くフランス革命の民衆の姿も、まさにそのような「自由への泥酔」として重なります。 第3章では、ルソーの思想が熱狂的に受け入れられた結果、人類の歴史を汚すほどの乱暴狼藉に発展したと書かれています。

そこで仏蘭西革命で盛に唱導された主義は何かといえば、第一自由、第二平等、第三親睦である。この中でも最も重をなしたのは自由の思想である。この思想は仏人固有のものといわんよりも寧ろ英国より輸入されたものの如き感もある。然らば英人は何処からこれを得たかといえば、これまた談が如何にも学校の講義のようになって、僕が本誌の余白を藉りて日頃説けることとは趣を異にする故これを略すとして、とにかく仏蘭西革命に於て唱えられた自由なるものは、もとは英国民族の固有なりとは学者の教ゆるところである。言い換れば仏蘭西人には新しい思想であったらしい。勿論英国以外でも先覚者及び学者の中には英国人に劣らぬほどよくこれを諒解したものもあろうが、国民一般に就ていえば英人が遺伝的に本能的に理解していたことも、仏蘭西人には耳新しい珍しい面白い福音原理の如く聞えた、殊にこの説の宣伝に有力であったことはかの有名なるルソーの民約説であったから、英人の説き方とは大分異っていた。常識に基いた穏健な実着な思想といわんよりは寧ろローマンチックな奇抜な事を言い出したので田夫野人も趣味を以てこれに耳を傾け、従ってその説の弘まり方も非常に早く、その代りに誤解もまた多くあった。なかんずく応用に至りては仏蘭西革命の歴史の示すが如く独り仏蘭西のみならず人類の歴史を汚す如き乱暴狼藉を来たしたのである。

民主主義を誤解した危険

新渡戸は、自由というものは本来、英国のように長い時間をかけて身体に馴染ませていくものだったと見ています。しかし、いきなり「自由だ、何をやってもいいんだ」とお酒の樽を目の前に置かれた人々は、その強烈さに耐えきれずに自制を失ってしまった。 その泥酔の果てに何が起きたのか、あるいは泥酔から醒めて「真の自由」に辿り着くには何が必要だったのか、新渡戸の結論の部分を見てみますか。

鋭いところに目を留められましたね。まさに新渡戸が投げかけた、非常に苦いジレンマです。 昔から「衣食足りて礼節を知る」と言われますが、新渡戸はそれを「衣食足りて自由を知る」と言い換えます。お腹が空いて命の危険がある状態では、恐怖に追われるばかりで自由どころではない、だから最低限の安心が必要だというわけです。 ところが、その安心や衣食を誰かから無条件に与えてもらうと、今度はその飼い主に生殺与奪の権を握られて、結果として自由を手放した「奴隷」になってしまう。この乳牛のくだりは、人間社会の痛いところを突いています。

乳牛の如き各自の小舎に餌われあるいは牧場で草を喰べる時の有様は、怪しげなる者が来ても更に怖るるの風なく安んじてその所を得ている。もっともこの安心が直に自由の本を為すとはいい兼ねる、寧ろ彼らは絶対的に人間に服従し奴隷となりて安静を保っていることなれば、僕は決して安堵即ち自由とはいわぬ。しかし僕の言わんと思うことはある程度まで生命財産の安固を得なければ自由を得難いものであると思う。衣食足って礼節を知るというが、衣食足って自由を知るというべく、今述べた家畜は衣食を得たいために自由を失っているのである。衣食を人より供給されているから、自分は安全ではあるが、奴隷となっている。

野生の牛のように怯え続けるのも不自由だし、乳牛のように飼い慣らされて安心するのも真の自由ではない。では、どうすれば人間は自立した自由を手に入れられるのか。 新渡戸は、その答えを最終章の「社会の秩序や法律」と「互いへの敬意」に見出しています。暴力におびえず、誰かの奴隷にもならず、自分の意思で堂々と生きる道ですね。 このジレンマを乗り越えた先にある「真の自由」の結論について、もう少し掘り下げてみますか。

新渡戸がこの論考の締めくくりとして提示するのが、孔子の有名な言葉を引いた「真の自由」の姿です。最終章である第7章で、その核心が語られています。

自由にしても自ら階級があってルソーのいうような動物の自由はいわば食うだけの自由で、甲の犬が噛じれる骨を乙犬は力任せにこれを奪う自由を有しているが、奪われまいとするには容易ならぬ心配をせねばならぬ。その食物を得るには痛く艱難せねばならぬ。即ち種々の不自由を経ねばならぬ。然るに何故にこんな不自由なる有様を自由と名づけるかといえば、彼ら動物間には法律や輿論の如き制裁力が弱いからである。しかしこれは最も低い階級の自由であって、我々の尊ぶ自由というはかくの如き野卑なものでない。財産と生命が安固にして夜は戸を閉じなくとも高枕で眠り、他人と説を異にしていても大手を振って往来を闊歩する如きことこそ真の自由というものである。即ち社会に秩序があって暴力に対する恐怖心が不必要になり、あるいは自分の説の行わるる希望を懐き、あるいは自分の疲れた体を憩うて身体の健全を維持する望を懐き、積極的行動を為しても、何人もこれを妨ぐる者なく、相互の生命、財産、思想、人格を尊敬する様になって、始めて自由が実現されるのである。自由の実現には一方必ず社会の秩序、法律の完備が伴うている。故に法律なくして自由は思も寄らない、社会の尊敬なしに個人の自由は実現出来ない。孔子の「心の欲する所に従えども矩を踰えず」というたのは自由の定義として適切である。単に心の欲する所に従うだけでは、あるいは矩を踰えるの恐もある。然らば単に矩を踰えないことのみを恐れるようでは、これまた自由を得たるものとはいわれない。心の欲する所は思い存分に行る、しかしその行うことにも自ら宜しき程度があって、その程度即ち矩を踰えない所に真の自由がある。然るに孔子さえも七十になって始めてこの域に達したので、五十、六十まではまだ心の欲する通り行うこと、矩を踰えたであろう。デモクラシーの経験に最も老練を積める英国民の於てさえいまだ理想的の自由に達しないのである。まして自由なる言葉を五十年前に始めて聞いたような国民がかくの如き意味に於て自由を理解することは、もとより期待されぬことであって、従って仏蘭西革命のワイワイ連中がこれを誤解して応用を過り、悲惨な歴史を演じたような事なきため、デモクラシーを重んずる者は冷静にこの問題を理解することに努めたい。

動物の自由と真の自由

新渡戸は、孔子の「心の欲する所に従えども矩を踰えず（心のままに行動しても、決して道徳や規範を踏み外さない）」という境地こそが、自由のもっとも適切な定義だと言います。 ただ自分の欲望や思いのままに振る舞うだけでは、他人の自由を侵して社会を壊してしまう。かといって、規則に縛られて「ルールを破るまい」とビクビク怯えているだけでは、少しも自由とは言えません。 自分の意志で思い存分に行動しながら、それが自然と他者への敬意や秩序の枠（矩）の中に美しく収まっている状態。それこそが、野生の荒々しさにも、家畜の隷属にも堕ちない、人間だけの「真の自由」だというわけです。 そして新渡戸は、あの聖人である孔子ですら、その境地に達したのは70歳になってからだった、と付け加えます。自由を正しく扱うのがいかに難しく、成熟と時間を要するものかを物語る結びになっています。 この「矩（のり）を踰えない」という境地、先ほど話に出た車の運転やお酒の付き合い方とも、見事に響き合っていますね。

非常に鋭い時代の対比ですね。新渡戸の時代と現代のインターネット空間では、人間関係の前提がまったく違っています。 新渡戸が描いたのは、村会や議会、あるいは通りを堂々と歩く市民の姿でした。そこには「顔が見える関係」や「物理的な距離」、そして同じ社会に生きているという肌感覚がありました。相手の表情や息遣いが見えるからこそ、どこまでが相手を傷つけない「矩（のり）」なのか、相互の敬意を手探りで測りやすかった面があります。 ところが現代のネットは、あなたが言われる通り「全世界が隣人」であり、しかも「匿名」という覆面をかぶっています。 顔が見えないから相手を一人の人間として尊重しにくく、恐怖心も薄れて、フランス革命でいう「自分勝手な放縦」へ一気に転がり落ちやすい。一方で、一度炎上すれば顔の見えない何万人から一斉に殴られる恐怖があり、第6章の「野生の牛」のように怯えて縮こまることにもなる。両極端な不自由がネットには渦巻いています。 新渡戸は、自由には法律や秩序、そして「相互の尊敬」が絶対に必要だと論じました。けれど、匿名で無制限に広がるネットという新しい空間では、その「秩序」や「お互いを敬う作法」の土台がまだ十分に育ちきっていない状態なのかもしれません。 五十年前に自由という言葉を初めて聞いた当時の日本人が戸惑ったように、私たちもまだネットという新しい酒を飲んで日が浅く、酔っ払いながら手探りしている最中と言えそうです。 このあたりの「相互の尊敬」と社会の秩序について、新渡戸が語った抜粋を振り返ってみますか。